|
|
Вернуться к содержанию раздела |
1. Сфера действия Федерального закона «Об акционерных обществах».
Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются законом об акционерных обществах. Федеральный закон «Об акционерных обществах» был введен в действие с 1 января 1996 года. Настоящий Федеральный закон определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров. По общему правилу этот закон распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации. Таков принцип акционерного законодательства. Но наряду с этим, названный закон содержит исключения из этого общего правила. Особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, обслуживающих и сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей, а именно: предприятий материально-технического снабжения, ремонтно-технических предприятий, предприятий сельскохозяйственной химии, лесхозов, строительных межхозяйственных организаций, предприятий сельэнерго, семеноводческих станций, льнозаводов, предприятий по переработке овощей, определяются федеральными законами. Таким образом, выведены из-под действия закона акционерные общества агропромышленного комплекса на период до принятия законов, устанавливающих особенности их правового положения.
Закон об акционерных обществах вступил в силу в условиях, когда до его появления уже, как ни странно, были созданы сотни и тысячи акционерных обществ. Первые акционерные эксперименты современного периода относятся уже к концу 80-х годов (см. напр.: Положение о государственно-акционерном тресте «Чимкентпромстрой», утвержденное учредителями в 1988г. // Хозрасчет и рынок / Сост. В. Гончаров. М., 1990. С.155).
В рамках преобразования государственных предприятий была создана основная масса акционерных обществ - на 31 января 1998 года примерно 31 тысяча. Поэтому, по мнению экономистов, нужно было плавное, «эволюционное» введение закона; целесообразно было определить, в какой части следует применять положения данного закона к ранее созданным акционерным обществам. В силу чего в Федеральном Законе «Об акционерных обществах» предусмотрено, следующее: во-первых, особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются правовыми актами Российской Федерации о приватизации указанных предприятий; во-вторых, для акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, определен момент, с которого прекращается действие приватизационного законодательства, а именно: указанные особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.
Итак, закон ограничивает период действия специальных правил, устанавливающих особенности правового положения «неполноценных» акционерных обществ, созданных в ходе приватизации государственной собственности. Это означает, что с определенного в законе момента для этих обществ утратят юридическую силу правовые нормы законодательства о приватизации, в том числе специальные положения Типового устава, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, в акционерные общества».
При этом следует учитывать, что Указом Президента РФ от 18 августа 1996 года №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» уточнен порядок определения окончания срока приватизации. В соответствии с п.10 настоящего Указа установлено, что «в целях применения положений п.5 ст.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» считать окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности». Например: акционерное общество создано в процессе приватизации. Государству принадлежит 25,5% акций. Планом приватизации предусмотрена дата окончания приватизации - 25.02.96 г. Надо ли устав общества приводить в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах»? В данном случае процент акций, принадлежащих государству, больше на 0,5%, а срок по плану приватизации данного АО истек. Для того чтобы Федеральный закон «Об акционерных обществах» полностью распространил свое действие, достаточно одного из условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1 этого закона.
В новом Федеральном законе «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ срок закрепления за государством акций приватизированных предприятий не установлен. Предусматривается разработка государственной программы приватизации, которая должна ежегодно приниматься Государственной Думой. В нее включается прогнозный перечень открытых АО, акции которых, находящиеся в федеральной собственности, предполагается продать.
Сфера действия Федерального закона «Об акционерных обществах» обозначена в самом законе. Но важно заметить, что сфера действия данного закона может быть сужена и другими федеральными законами применительно к некоторым субъектам хозяйствования, организованным по модели акционерного общества. Так, согласно п.6 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах», создание акционерного общества с участием иностранных инвесторов осуществляется в соответствии с федеральными законами Российской Федерации об иностранных инвестициях. Кроме того, для акционерных обществ, создаваемых в банковской, инвестиционной и страховой деятельности, могут быть установлены особенности их создания и правового положения (см. напр.: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности»). В ст. 96 ГК РФ теперь указано: «Особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций (в ред. Фед. закона от 8 июля 1999 г. №138-ФЗ).
Закон допускает специальное правовое регулирование для некоторых видов акционерных обществ. Отсюда вовсе не следует, что для этих видов акционерных обществ Федеральный закон «Об акционерных обществах» не существует. Это не так. Он действует, но в той части, в которой он не противоречит принципиальным особенностям создания и правового положения некоторых акционерных обществ, имеющих определенную специфику. За этим исключением все акционерные общества основывают свою деятельность, как правило, на принципах акционерного права, изложенных в законе, в их числе принципов, определяющих права акционеров, гарантии и способы их защиты, регламентирующих порядок созыва и проведения общих собраний акционеров, и ряд других. Пожалуй, еще одним примером отхода от принципов акционерного права служат акционерные общества, образуемые в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий»)
Вступление Федерального закона «Об акционерных обществах» в юридическую силу не влечет за собой безусловную, автоматическую отмену правовых актов, регламентирующих отношения с участием акционерных обществ; они продолжают действовать в той части, в которой не противоречат этому закону.
Между нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» и Гражданского кодекса порой имеются противоречия. Так, согласно п.3 ст.103 ГК РФ исполнительный орган общества может быть коллегиальным или единоличным. Тогда как по Закону «Об акционерных обществах» коллегиальный орган может назначаться только вместе с единоличным (ст.69). Это расхождение на практике решается в пользу Закона «Об акционерных обществах», поскольку он является актом специальным и более поздним по времени принятия (см.: Лаптев В.В. Указ. соч. С.86).
Еще один весьма важный вопрос. Как преодолеваются пробелы в правовом регулировании, имеющиеся в Федеральном законе «Об акционерных обществах»? Ответ для судебной практики очевиден. Путем обращения суда, прежде всего к нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе закрепляющим общие принципы гражданского права.
В одном из районных судов г. Иркутска рассматривалось дело по иску акционеров небольшого ОАО о признании недействительным решения общего собрания. Свой иск акционеры обосновывали тем, что не смогли принять участия в общем собрании в связи с ненадлежащими (очень краткими) сроками их письменного уведомления о проведении общего собрания. Из материалов дела видно, что акционерное общество имеет число акционеров-владельцев голосующих акций менее тысячи. Следовательно, в соответствие с п.2 ст.52 Закона «Об акционерных обществах», срок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров устанавливается уставом общества. Однако в уставе данного ОАО такой срок установлен не был. Таким образом, у суда возник вопрос на основе каких норм подойти к определению надлежащего срока для уведомления акционеров. Думается, что районный суд при рассмотрении дела правильно сослался в качестве правового основания для решения этого вопроса на нормы ГК РФ, требующие исходить из обязанности исполнения обязательства в разумный срок после его возникновения (п.2 ст.314.)
Конкретизация положений Закона осуществляется, как было видно из приведенного примера, посредством локальных актов акционерных обществ: уставов и различных положений (о распределении и использовании прибыли, о реестре акционеров и т.д.), утверждаемых органами управления самого общества (подробнее об этом см.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М., 1999).
В теории права высказано мнение о том, что "локальные подзаконные акты издаются организацией для решения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного ограниченного коллектива людей" (Общая теория права и государства. М., 1994. С.118).
Однако, по справедливому замечанию И. Шиткиной, локальные акты акционерных компаний непосредственно связаны с регулированием взаимоотношений общества с государственными и муниципальными органами управления, коммерческими и некоммерческими организациями, они имеют обязательную силу для правоохранительных органов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов, прокуратуры и пр.), в частности при рассмотрении любых споров, вытекающих как из внутренней деятельности общества, например из взаимоотношений администрации и персонала, органов управления и акционеров, так и из внешней, например, при исполнении заключенных с контрагентами договоров. Изложенные выше обстоятельства позволяют определить место локальных норм акционерных компаний в иерархии других нормативных актов, то есть включить их в систему правового регулирования предпринимательской деятельности и перечислить их существенные черты.
Локальные нормативные акты акционерных обществ:
- исходят из законов и иных правовых актов централизованного регулирования и не могут противоречить им;
- обеспечивают исполнение законов и правовых актов государственного управления;
- принимаются компетентными органами управления компании в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими-либо иными, в том числе государственными, органами;
- распространяются на всех субъектов, вступающих в правоотношения с компанией, как во внутренней, так и во внешней сферах ее деятельности.
Таким образом, система правового обеспечения предпринимательской деятельности вообще и акционерной формы в частности, по мнению И. Шиткиной, состоит из двух равноправных подсистем: централизованного и локального правового регулирования. (см. подробнее: Шиткина И. Локальное правовое регулирование деятельности акционерных обществ // Хозяйство и право. 1997. №5.)
Большое значение для правильного применения положений законодательства имеют акты судебной практики. Это постановления высших судебных инстанций, разъясняющих применение акционерного законодательства, сделанные, в том числе при разрешении отдельных гражданских дел. К числу «руководящих» постановлений следует отнести, прежде всего, постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г.№ 4/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «Об акционерных обществах». Или, например, весьма актуальными являются разъяснения данные при разрешении конкретного дела о возможности обращения Арбитражного управляющего акционерного общества с иском в суд общей компетенции о признании забастовки работников этого общества незаконной. Несмотря на то, что такое полномочие прямо не названо в ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо доказательств предоставления ему полномочий на ведение дела в суде не требуется (см.: Бюллетень Верх. суда РФ. 1999. №5. С.5)
Заслуживает внимания и научной проработки позиция В.В. Толстошеева, выделяющего экономический блок в законодательстве субъектов Российской Федерации и рассматривающего нормотворческий опыт регионов по правовой организации конкретных отраслей и сегментов регионального рынка (см.: Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: Уч.-метод. пособие. М., 1999. С.V-VI).
Действительно, можно увидеть порой необходимую и своевременную детализацию в регулировании региональных экономических отношений, например, отношений собственности субъекта РФ. Так, Закон Орловской области «О государственной собственности Орловской области» от 28 апреля 1997г. №34-ОЗ в частности, определяет: а) предмет права собственности области; б) правомочия области в отношении принадлежащего ей имущества; в) организационно-правовые формы использования региональной собственности (в частности – «совместные предприятия»); г) полномочия областных органов государственной власти в этой сфере.
Статья 17 Закона Орловской области «Полномочия администрации Орловской области в отношении областной собственности» устанавливает, что областная администрация в частности:
- назначает представителей государственной власти в органы управления акционерными обществами на конкурсной основе, доли участия (паи и акции) которых находится в государственной собственности области;
- осуществляет реализацию права области на получение прибыли (дивидендов) по результатам работы акционерных обществ, доли участия (паи, акции) которых находятся в государственной собственности области;
- осуществляет реализацию права на создание совместных предприятий с участием иностранных юридических лиц, иностранных граждан, иностранных государств с использованием государственной собственности области;
- осуществляет контрольно-ревизионные функции, связанные с использованием государственной собственности области по назначению и ее сохранностью.
Как видим, реализация полномочий администрации области может пересекаться с полномочиями органов управления акционерного общества и, так или иначе, повлиять на акционерные отношения.
Нельзя исключать и восполнение Закона в регулировании деятельности акционерных обществ с помощью такого регулятора как обычай делового оборота. Как известно обычай делового оборота – это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством. Он не должен противоречить положениям действующего законодательства (ст.5 ГК РФ).
Так, сегодня типичное акционерное предприятие характеризуется финансовыми аналитиками как «депрессивное», просто живущее от дня ко дню, без выплаты дивидендов и погашения долгов (см.: Эксперт. Налоговый ад. 1999. №44. С.23). Симптоматично, что один из бюллетеней серии «Практикума акционирования», посвященный дивидендам, начинается с приводимой авторами пословицы: «акционеры – это наивные и наглые люди: наивные – потому что рассчитывают на дивиденд, наглые – потому что пытаются его требовать» (см.: Глушецкий А., Кравченко М. Дивиденды акционерного общества: объявление и выплата. М., 1998. С.5).
Все это убедительно свидетельствует, что сегодня в качестве нормы жизни российских акционерных обществ выступает невыплата дивидендов по обыкновенным акциям, то есть таков укоренившийся в акционерной практике современного экономического периода правовой обычай. Несмотря на распространенные заблуждения инвесторов, обычай этот вполне отвечает действующим правовым нормам акционерного законодательства. Даже пойдя на выплату части прибыли акционерам « ни одна компания не заплатит по своим обыкновенным акциям дивиденды, превышающие 1 процент от их рыночной стоимости» (см.: Крупные неприятности мелких акционеров // Дело,1999, №16, С.8). К числу обычаев, которыми руководствуются Транснациональные корпорации (ТНК), проникающие в сферу нашей экономики, - стремление работодателей обойтись без коллективных трудовых договоров, а заодно и без профсоюзных организаций (см.: Профсоюзы обсуждают стратегию работы с ТНК // Солидарность. 1999. №19. С.7).
За рамками акционерного законодательства могут оставаться некоторые аспекты акционерных отношений, регулирование которых законодатель, видимо, не считает целесообразным. Однако и в этой сфере акционерная практика требует определенных ориентиров.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России считает, что руководство многих российских предприятий не знакомо с основными принципами корпоративного управления, выработанными мировой практикой и поэтому выступила с инициативой разработки «специального документа» – Кодекса корпоративного управления (поведения), который даст российским предприятиям подробное описание стандартов взаимоотношений менеджмента и акционеров по вопросам доходов менеджеров, условиям проведения крупных сделок, порядка оповещения акционеров о крупных корпоративных событиях, правил проведения собраний, оформления бюллетеней для голосования, отчетности перед акционерами и др. И хотя Кодекс будет носить рекомендательный характер, ФКЦБ России намерена «вести работу, направленную на законодательное закрепление его наиболее важных норм и положений» (Информационный бюллетень пресс-центра ФКЦБ России // Дело. 2000. №14).
Как видно, ФКЦБ России рассматривает создаваемый ею Кодекс корпоративного управления (поведения) как социальный регулятор неправового характера, положения которого, будучи воспринятыми акционерной практикой, со временем будут переводиться в разряд норм правовых.
Вернуться к содержанию раздела
